Какой учитель нужен школе?

10.04.2015 10:39

Как стремительно бежит время. Человечество живёт в непрерывно меняющемся мире. Конец XX–начало XXI века – период глобальных изменений в развитии научно-технического прогресса. Человечество не всегда успевает шагать в ногу с научными достижениями. Вчерашнее изобретение компьютерной техники сегодня уже никого не удивляет.  Более того, уже более десятка лет находятся на свалке те компьютеры, которые были чудом XX столетия. Сегодня многие школы, учебные заведения, научно-исследовательские институты оснащены такой техникой и имеют такие возможности, о которых прежде никто и не мечтал Как же угнаться за этим непрерывным движением современному учителю? Как и чему учить детей в современной школе? Реализация ФГОС второго поколения, или какой учитель..

Ещё вчера учитель и стабильный учебник плюс дополнительная литература были главными источниками знаний. Их слово, словно неотвратимый закон, было истиной в последней инстанции. Большинство учителей прежне, советской школы были ориентированы на обучение детей основам научных знаний с помощью репродуктивного метода, в основу которого было положено воспроизведение текста учебника. Были и такие казусы, когда учитель говорил ученику: «Что ты там придумываешь, говори так, как написано в учебнике». Конечно, есть учебный материал, который требует простого запоминания, чтобы в дальнейшем при твёрдой памяти использовать его в практической работе. Ну что, к примеру, можно придумать нового в таблице умножения? Её просто-напросто следует запомнить раз и навсегда, на всю жизнь. Ни убавить, ни добавить. И такого материала немало практически во всех предметах школьной программы. Некоторые учителя в процессе приращения знаний учащихся включали в урочную деятельность диспуты, конференции, доклады школьников по определённой тематике, круглые столы, логические задания, проблемные вопросы. Так происходил переход от репродуктивного метода к продуктивной деятельности учащихся. Иногда, как теперь говорят, продвинутые учителя, то есть мастера педагогического труда, вместе со школьниками делали творческие работы, обучая их навыкам самостоятельного добывания знаний. Это уже был совершенно иной подход в обучении школьников. Уйти от традиционных форм и методов обучения, научить ученика самостоятельно добывать и приращивать знания для того, чтобы это помогало бы ему в дальнейшем, – такую задачу ставили перед собой передовики педагогического труда.

Помимо обучения у советской школы была ещё одна миссия – воспитание подрастающего поколения в духе «коммунистического завтра». Это был заказ государства, партии и народа. Нужны были люди, преданные своей Родине, которые думают прежде о Родине, а потом о себе. Не буду цитировать «Моральный кодекс строителя коммунизма» - это были своего рода заповеди «коммунистической библии». Убеждён, если бы мы по ним жили сегодня, у нас бы не было сверхбогатых олигархов и множества живущих за чертой бедности. А слово «бомж» наши дети искали бы в словаре Ожегова, но так бы его и не нашли. Такого позорного явления при С.И.Ожегове (1900–1964) в СССР не было.

С воспитательной функцией советская школа, как и в целом система образования от детсада до вуза и дальше в жизни,  справлялась значительно лучше, чем теперь.

Но это было в прошлом. Наше прошлое можно критиковать, и есть за что. О нём можно ностальгически вспоминать и не стоит этого бояться, тем более стыдиться. Его можно отвергать, что и делают  некоторые нынешние политики. А можно и нужно тщательно изучать и, выражаясь хлеборобским языком, отсортировывать. В сортировочном «сите» должны оставаться те зёрна, в отличие от плевел, что можно и сегодня сеять на почву подрастающего поколения.

Готов ли наш современный учитель ответить на вызов времени? Сможет ли он, оставаясь один на один с проблемами, которые ему ежедневно подбрасывают и те, кто им руководит, и те, кто над ним стоит, успешно выполнять свою миссию: подготовить выпускника, способного не просто выживать, а жить нормально и успешно не только сегодня, но и завтра? Не хотелось ошибиться, но, боюсь, значительная часть нынешних учителей не готова. И не их это вина. Их просто к работе в современных условиях, а тем более на завтра, не готовят нынешние педагогические техникумы, училища и вузы. По стране значительная доля бывших государственных педагогических институтов превратилась в классические университеты, как стало и с нашим Белгородским государственным педагогическим институтом имени Ольминского. В своё время он давал хорошо подготовленные кадры для работы в советской школе. Я же учился в Воронежском государственном педагогическом институте и до сих пор благодарен профессорско-преподавательскому составу исторического факультета за подготовку меня как учителя истории и обществознания. Следует заметить, что в те добрые времена поступить в педвуз было не совсем просто. Во-первых, был серьёзный конкурсный отбор. На разных факультетах от 3-4 до 5-7 человек на место. Требовалась характеристика-рекомендация из школы, а значит, школа определяла склонность к педагогической профессии, выявленную в вожатской работе в подшефном классе. Про платное обучение никто и в мыслях не держал. Его просто не было. Оценка только за знания, хоть до десятого пота. За неуспеваемость – отчисление с любого курса. Двоих моих однокурсников не допустили до сдачи госэкзаменов. Во время сдачи экзамена у преподавателя на столе были только цветы, принесённые из домашнего палисадника. Практика будущих педагогов в школах проходила по полной программе ежегодно, начиная с первого курса вожатыми в пионерских лагерях. Особое внимание уделялось методике преподавания, педагогике и психологии. С переименованием пединститутов в университеты и их реорганизацией многое изменилось в программе и системе подготовки учительских кадров. Хочу особо подчеркнуть смысловое значение слова «учительских». Диплом об окончании педвуза или университета можно получить. А вот учителем быть дано не каждому.

Значительные изменения в сторону ухудшения подготовки педагогических кадров произошло с введением в школах ЕГЭ и с появлением коммерческих мест на факультетах в педвузах. Кроме того, низкая зарплата учителей в конце XX–начале XXI веков значительно снизила престиж педагогической профессии. Доступ к получению диплома о высшем образовании и особенно педагогическом стал более свободным. Конкурс из разряда способных и подготовленных абитуриентов постепенно , но надёжно перерос в конкурс родительских кошельков. А они бьются из последних сил, чтобы набить этот кошелёк проходным баллом, а что  голова пуста у его родного чада – это родителя не особенно волнует. Кто придумал изречение: «если нет другой дороги, подавайся в педагоги», я не знаю. Но точно знаю, что в педагоги подались далеко не самые лучшие и способные к педагогике выпускники. Без особого напряжения и знаний, обучаясь в школе, они и в вузе не особенно тратят энергию на приобретение необходимых знаний и умений для педагогической деятельности.

«Серый» ученик, «серый» студент, «серый» учитель. Круг замкнулся. Нет, конечно же, есть талантливые ученики и студенты, мечтающие об учительской профессии. Но это сегодня скорее исключение, чем правило. Мне не раз приходилось бывать на различного рода соревнованиях, конференциях и съездах, где мои коллеги-директора бьют тревогу из-за серьёзных проблем подготовки педагогических кадров. Но даже и те, кто получил диплом педагога, далеко не все рвутся в школу. А потому у нас по всей стране ощущается дефицит учителей по различным предметам. В нашей области принимаются серьёзные меры в подготовке педагогических кадров. Хорошо, что образован Департамент образования без всяких приложений. Это позволит сосредоточиться на узком направлении деятельности управленцев, а значит, будет уделено больше внимания качеству работы в системе образования. Полностью поддерживаю решение выделить Педагогический институт в самостоятельную структурную единицу Белгородского университета. Есть надежда, что там произойдут кардинальные перемены подготовки педагогических кадров с учётом нынешнего и будущего времени. Школа тоже не должна остаться в стороне, ибо будущие учителя должны в определённой степени готовиться со школьной скамьи. Наиболее талантливые, пытливые, склонные к исследовательской деятельности, жаждущие познания, коммуникабельные и мечтающие о педагогической профессии должны быть объединены в педагогический отряд или класс. А может, это будет Клуб будущих учителей или вожатское братство. Форма тут не столь важна, важно подбирать таких детей, работать с ними и готовить их к поступлению в пединститут. Очень своевременно принято Правительством Постановление области о порядке целевой подготовки дефицитных кадров. Думаю, что это серьёзно повлияет на качество подготовки будущих учителей и закрепление их на местах работы.

С карандашом в руках перечитал проект профессионального стандарта педагога (утвержден и начнет работать с 1 января 2015 года профессиональный стандарт "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)". В нём я нашёл немало положений, с которыми я не могу согласиться. Опасаюсь, как бы этот стандарт не закрыл педагога в чиновничий футляр. Что же  касается основных качеств педагога для успешной работы не только сегодня, но и завтра, с этим можно согласиться. Сам же стандарт, по моему убеждению, должен стать программой подготовки педкадров и лежать на столе у  декана любого факультета педагогической направленности.

Конечно, надо понимать, что как ученика мы не можем наполнить знаниями, словно налить сосуд раз и навсегда, так и учитель остаётся учителем до тех пор, пока он сам учится, обновляя и дополняя свои знания и умения в работе с детьми. И если раньше учитель подавал ученику «рыбку» в виде готового кусочка знаний и на этом считал свою миссию выполненной, то теперь учитель даёт ему «удочку» и показывает, как ею пользоваться, чтобы успешно ловить необходимые знания.

Сегодня почти в каждой школе есть модель её выпускника. Какую бы модель я придумал для нынешнего учителя? Прежде всего, отдаю предпочтение такому человеческому качеству, как гуманность. Учитель должен быть с добрым взглядом, с доброй душой, особенно к детям, и с добрыми поступками. Злых людей, даже очень умных и развитых, в школе быть не должно.

Современный учитель должен быть широко эрудированным человеком. Конечно, объять необъятное невозможно. Однако быть узким специалистом-предметником в нынешней школе будет не очень уютно. Учитель должен обладать и уметь пользоваться знаниями возрастной педагогики и психологии. Бывший школьный лидер – он приобрёл в вузе необходимые знания и навыки быть организатором и руководителем детского коллектива: уметь разумно сочетать требовательность и принципиальность с необходимостью, быть объективным в оценке знаний и  поступков детей, находить в себе силы и мужество признавать свои ошибки. Учитель должен быть образцом для подражания в манере поведения, в здоровом образе жизни, в этике. Он всегда подтянут, скромно, но красиво одет, с ним дети всегда чувствуют себя комфортно. Современный учитель успешно владеет техническими средствами и информационно-коммуникативными технологиями. И главное, на мой взгляд, учитель – это не раб чиновников всех рангов и уровней, стоящих над школой. Современный учитель – это исследователь, обладающий набором необходимого «инструментария» для этой деятельности. Обладая этим инструментарием, он обучает и побуждает школьников к интересной, творческой работе, и для этого ему необходимы время и свобода. Это свободная личность, не обременённая бесконечной бумажно-бюрократической отчётностью, куда она загнана сегодня, как белка в колесо. Сегодня, к большому сожалению, многие учителя думают не о том, как добиться более высоких результатов в обучении и воспитании учащихся, а о том, как бы не попасть на крючок проверяющего, потому что в его рабочей программе или поурочном плане нет тех разделов и пунктов, которые требуют проверяющие, по их мнению, главных и обязательных.

Учитель, настоящий учитель, – это натура творческая, и результатом его работы должен быть творчески развитый школьник, способный завтра быть учителем. Иначе нынешний дефицит кадров станет кризисным явлением в образовании.

Начавшаяся работа по реформированию и модернизации системы образования затянулась на долгие годы. Принятие нового закона «Об образовании в Российской Федерации», введение федеральных государственных образовательных стандартов на всех ступенях непрерывного образования требуют от современного учителя новых подходов, форм и методов работы с обучающимися.

Федеральные государствен­ные образовательные стан­дарты начального, основного, среднего (полного) общего образования (ФГОС) вносят существенные изменения в понимание целей образования. Вместе с тем в ФГОС сохраняется традиционный подход к образованию, ориентирован­ный на достижение образовательных, воспитательных и развивающих целей. Конкретизация каждой из названных групп целей представлена соответствую­щим перечнем предметных, личностных и метапредметных результатов, сформу­лированных с опорой на современные запросы общества и на достижения пе­дагогической науки. Описанные во ФГОС цели образования находят отражение в основной образовательной программе образовательного учреждения, в рабочих программах по предмету и в итоге в це­лях каждого конкретного урока. Поэтому перед современным, думающим учителем стоит задача осмысления и принятия но­вых образовательных ориентиров. Но по­становка цели является только первым шагом в осуществлении педагогической деятельности, далее необходимо плани­рование деятельности, отбор инструмен­тария, средств для её осуществления, контролирование и оценка результатов. В данной статье обсуждается проблема выбора учителем инструментария для до­стижения современных образовательных результатов, а именно, проблема выбора методов обучения.

Современная система образования как никогда ори­ентирована на реализацию деятельностного подхода, поэтому, на наш взгляд, целесообразно в методах обучения видеть то, что описывает совместную дея­тельность учителя и учащихся на уроке, нацеленную на дости­жение современных образова­тельных результатов.

При выборе методов обу­чения для конкретного урока необходимо четко понять то, какую позицию учитель будет занимать на уроке, какую роль себе отводит в образовательном процессе, кем видит себя.

В ходе образовательного процесса каждый из субъектов осуществляет деятельность: учитель – педагогическую, учащийся – образовательную. Таким образом, педагог сегодня, в первую оче­редь, выполняет управляющую функцию, организует образовательную деятельность обучаю­щихся. Но вместе с тем, учитель не может подняться над педагогическим процессом, он остается его активным участником, значит, являясь организатором об­разовательной деятельности, он отчасти остается и её исполните­лем, а это означает, что учитель по отношению к себе осущест­вляет образовательную дея­тельность, то есть учится вместе со своими учениками, только в отличие от них он учится учить, а они - учиться, то есть осуществлять педагогическую деятель­ность по отношению к себе. В этом, на наш взгляд, лежит одна из причин, порождающая затруднение учителя при выбо­ре методов обучения для кон­кретного урока. Действительно, педагогу необходимо выбрать метод обучения, организующий образовательную деятельность учащихся, метод, создающий условия для достижения современных образовательных результатов, то есть ориентированный на формирование и развитие универсальных учебных действий, метод, обеспечивающий реализацию образовательной деятельности учителем по отношению к себе.

Сложность выбора методов обучения для каждого конкрет­ного урока, на наш взгляд, обу­словлена такими факторами, как: необходимость учета предметного содержания; необходимость учета индивидуальных особенностей и потребностей учащихся, типовых характеристик классного коллектива; необходимость согласования выбранных методов и форм организации обучения; необходимость согласования выбранных методов и средств обучения. Однако  проблема  выбора методов обучения обусловлена не только объективно существующими противоречиями, её порождающими, но и субъективными факторами, которые есть следствие индивидуальных особенностей учителя и сложившегося в образова­тельном учреждении педагогического коллектива.

В качестве таких субъектив­ных факторов можно назвать следующие: профессионализм учителя, опирающийся на систему знаний и профессиональных компетентностей педагога; психолого-педагогические и методические традиции и опыт педагогического коллектива; готовность родителей поддерживать выбор методов обучения и учения, сделанный педагогом; готовность администрации образовательного учреж­дения поддерживать выбор методов обучения и учения, сделанный педагогом.

Таким образом, острота проблемы выбора методов обучения в современной си­стеме образования обуслов­лена сложностью её решения с общепедагогических позиций; существованием множества параметров и свойств образо­вательного процесса, которые необходимо учитывать при от­боре метода обучения, нали­чием субъективных факторов, отражающих индивидуальные и профессиональные особен­ности педагога, школьного кол­лектива, администрации. Осо­знание этих проблем учителем является, на наш взгляд, пер­вым шагом в их решении.

Введение федеральных государственных образовательных стандартов нового поколения не испугало учителей начальных классов нашей школы. На заседании методического объединения прошло широкое обсуждение этой новации. Руководитель методического объединения Горохова А.М. – Почетный работник общего образования, обладатель президентского гранта «Лучшие учителя России» справедливо заметила, что ФГОС нового поколения требует от учителя более творческой и разнообразной работы с учащимися начального звена. Учитывая многолетний опыт работы, половина состава учителей начальных классов (Тимофеева С.А., Ерохина Е.В., Горохова А.М.) и творчески работающих молодых учителей (Гончарова И.А., Каверина И.А., Салова С.В.), проблемы в обучении и воспитании младших школьников будут решаться успешно.